Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17632 K.2016/938
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen hapis cezasının tekerrür ve indirim hükümleri ile ilgili olarak mahkemenin uygulama hatası ve eksik cezai tayiniyle ilgilidir; Mahkeme, 168/2 maddesinin uygulanmadığını kabul ederek, tekerrüre esas alınan hapis cezalarını düzeltti, indirimli cezanın 1 yıl 3 ay olarak yeniden belirlenmesini ve ilgili infaz rejiminde değişiklik yapılmasını kararlaştırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCK 168/2 maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde gerekçe bölümünde aynı maddenin uygulanmadığının yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, hüküm verilinceye kadar müştekinin zararı giderilmediği halde mağdurun zararı kovuşturma aşamasında giderilmiş olduğu kabul edilerek TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, kabule göre de temel cezadan TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/1510E-651K sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve tekerüre esas alınmayacağının gözetilmemesi ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/151E-469K sayılı kararında dört ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hırsızlık suçlarından hükmolunan üç ayrı hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve “Sanık ... hakkında adli sicil kaydında bulunan İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/151E-469K sayılı ve 25.07.2012 kesinleşme tarihli hırsızlık suçundan 2 yıl hapis cezası nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7 madde hükmü gereğince mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda TCK 168/2 maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde gerekçe bölümünde aynı maddenin uygulanmadığının yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, hüküm verilinceye kadar müştekinin zararı giderilmediği halde mağdurun zararı kovuşturma aşamasında giderilmiş olduğu kabul edilerek TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, kabule göre de temel cezadan TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken 1 yıl 6 ay yerine 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/1510E-651K sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve tekerüre esas alınmayacağının gözetilmemesi ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/151E-469K sayılı kararında dört ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hırsızlık suçlarından hükmolunan üç ayrı hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve “Sanık ... hakkında adli sicil kaydında bulunan İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/151E-469K sayılı ve 25.07.2012 kesinleşme tarihli hırsızlık suçundan 2 yıl hapis cezası nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/7 madde hükmü gereğince mükerirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.