Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17209 K.2015/3030
Özet: Çocuk, 16/04/2013 havayaya hâkim yargılamasında 18 yaşını doldurmuş olsa da CMK 182 madde uyarınca kapalı yerine açık karar verildiği, zorunlu müdafili için yüklenen avukatlık ücretinin 101/3 maddeye göre yargılama gideri olarak yüklenemediği gerekçesiyle; Aydın Çocuk Mahkemesi, 18/02/2015 tarihli kararında oybirliğiyle bu haksızlıkları bozmaya karar vererek, önceki kararını bozmaktadır.
Tebliğname No: 6 - 2013/230028
MAHKEMESİ: Aydın Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2013
NUMARASI: 2012/330 (E) ve 2013/253 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını doldurmuş olmasına rağmen 15.01.2013 tarihli duruşma ile kısa kararın verildiği 16.04.2013 tarihli duruşmanın açık yerine kapalı yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafilik ücretinin, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında mahkemece suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Aydın Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 16/04/2013
NUMARASI: 2012/330 (E) ve 2013/253 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun yargılama sırasında 18 yaşını doldurmuş olmasına rağmen 15.01.2013 tarihli duruşma ile kısa kararın verildiği 16.04.2013 tarihli duruşmanın açık yerine kapalı yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafilik ücretinin, 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorgusu esnasında mahkemece suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.