Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16874 K.2014/18142
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 18.01.2011 elektrik hırsızlığı mahkumiyetinin 18.06.2012 onanarak kesinleştiği, 27.12.2012’in infazla ilgili kararının 5275 sayılı Kanun çerçevesinde itiraz yolu anlaşılması nedeniyle, 23.01.2013 itiraz dilekçesini kabul ederek Yargıtay C. Başsavcılığına davanın iade edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Cezanın tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında, 18.01.2011 tarihli hükümle elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince hükmün 18.06.2012 tarihinde onanarak kesinleştiği, hükmün infazı sırasında 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine O Yer C. Başsavcılığının uyarlama isteği üzerine hükümlü hakkında duruşma açılmak suretiyle 27.12.2012 tarihli kararın verildiği; bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK. nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin 23.01.2013 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelemek üzere dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Cezanın tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında, 18.01.2011 tarihli hükümle elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesince hükmün 18.06.2012 tarihinde onanarak kesinleştiği, hükmün infazı sırasında 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine O Yer C. Başsavcılığının uyarlama isteği üzerine hükümlü hakkında duruşma açılmak suretiyle 27.12.2012 tarihli kararın verildiği; bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK. nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin 23.01.2013 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelemek üzere dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.