Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14872 K.2015/17811
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, çocukla birlikte yakalandığı araçtan elde edilen eşyaların çalıntı olup olmadığı ve bu eşyaların müştekinin evinden mi yoksa başka bir yerden mi alındığının belirlenmesi; (2) Mahkeme, 2015/17811 K. kararında çocuk için doğrudan hükmolunan mala zarar verme adli para cezasını bozan ve hırsızlık ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetin iptal edilmesini kararlaştırdı.
Tebliğname No: 2 - 2013/38320
MAHKEMESİ: Elazığ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2012/334 (E) ve 2012/558 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamında suça sürüklenen çocuğa mala zarar verme suçundan doğrudan 1320 TL adli para cezası verildiği görülmekle; doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun diğer yaşı büyük sanıklar ile birlikte yakalandığı araçtan elde edilen ve çalıntı olduğu değerlendirilen eşyaların hiçbirisinin müştekinin evinden çalınan eşyalardan olmaması; müştekinin, soruşturma sırasında, hakkında ayrı dava açılan sanık Canan Adıyaman'ı olay tarihinde evinin önünde gördüğünü belirtmesine karşın, duruşma sırasında bu teşhisinden de vazgeçmesi ve teşhisinden emin olmadığını ifade etmesi; ayrıca benzetmiş olabileceğini söylediği şahsı olay günü değil, olay gününden bir kaç gün önce gördüğünü belirtmesi ve suça sürüklenen çocuk ile ilgili olarak ise herhangi bir teşhisin bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediğine dair savunmasının aksini gösteren, atılı suçları işlediğine veya diğer yaşı büyük sanıkların eylemlerine katıldığına ilişkin hakkında, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve ceza vermeye yeterli delillerin neler olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Elazığ Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2012/334 (E) ve 2012/558 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamında suça sürüklenen çocuğa mala zarar verme suçundan doğrudan 1320 TL adli para cezası verildiği görülmekle; doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun diğer yaşı büyük sanıklar ile birlikte yakalandığı araçtan elde edilen ve çalıntı olduğu değerlendirilen eşyaların hiçbirisinin müştekinin evinden çalınan eşyalardan olmaması; müştekinin, soruşturma sırasında, hakkında ayrı dava açılan sanık Canan Adıyaman'ı olay tarihinde evinin önünde gördüğünü belirtmesine karşın, duruşma sırasında bu teşhisinden de vazgeçmesi ve teşhisinden emin olmadığını ifade etmesi; ayrıca benzetmiş olabileceğini söylediği şahsı olay günü değil, olay gününden bir kaç gün önce gördüğünü belirtmesi ve suça sürüklenen çocuk ile ilgili olarak ise herhangi bir teşhisin bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediğine dair savunmasının aksini gösteren, atılı suçları işlediğine veya diğer yaşı büyük sanıkların eylemlerine katıldığına ilişkin hakkında, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve ceza vermeye yeterli delillerin neler olduğu denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.