Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/14823 K.2015/18666
Özet: Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi, 2012/805 ve 2011/163 dosyalarında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının yerinde değerlendirildiği ve 5271 sayılı CMK’nın 253/254. maddeleri uyarınca uzlaşma teklif edilmediği gerekçesiyle hüküm, 21/10/2015 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2013/38102
MAHKEMESİ: Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/07/2012
NUMARASI: 2011/163 (E) ve 2012/805 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan temel ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi yerine uygulama maddesi 116/2 olarak gösterilmesi, yazım hatası olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibari ile hırsızlık suçu ile birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/07/2012
NUMARASI: 2011/163 (E) ve 2012/805 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan temel ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi yerine uygulama maddesi 116/2 olarak gösterilmesi, yazım hatası olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibari ile hırsızlık suçu ile birlikte işlenen iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.