Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13894 K.2015/18741
Özet: Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 10/10/2012 tarihli 2011/207 (E) ve 2012/551 (K) numaralı hırsızlık davasında, yargılama gideri olarak yüklenen 160,00 TL zorunlu müdafilik ücretinin sanıklardan tahsil edilmesinin hukuka aykırı bulunduğunu kabul edip, bu kısmın hüküm fıkralarından çıkarılmasına karar vererek diğer hükümlerin düzeltilip onaylanmasını bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2013/32078
MAHKEMESİ: Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2012
NUMARASI: 2011/207 (E) ve 2012/551 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, adli sicil kayıtlarından tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Sanıklara yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafilik ücretinin 160,00'ar TL'lik kısmının 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları sırasında sanıkları savunması için bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklanması ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle sanıklardan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık Fikriye'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle, sorguda görev yapan müdafi ücreti 160,00'ar TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline ilişkin kısımların hüküm fıkralarından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gemlik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2012
NUMARASI: 2011/207 (E) ve 2012/551 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, adli sicil kayıtlarından tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Sanıklara yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafilik ücretinin 160,00'ar TL'lik kısmının 5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları sırasında sanıkları savunması için bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklanması ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle sanıklardan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ile sanık Fikriye'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle, sorguda görev yapan müdafi ücreti 160,00'ar TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline ilişkin kısımların hüküm fıkralarından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.