Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/13084 K.2015/15564
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuğa verilen adli para cezası ve hapis cezalarının temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarına ilişkin kararları istem gibi onaylarken, işyeri dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin kararı bozmuş ve ilgili kamu davasının 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle düşürülmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/177123
MAHKEMESİ: Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2010
NUMARASI: 2008/35 (E) ve 2010/10 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğa mala zarar verme suçundan verilen 1.320,00 TL adli para cezasına yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/2-4. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun öngördüğü cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği 27/01/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2010
NUMARASI: 2008/35 (E) ve 2010/10 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğa mala zarar verme suçundan verilen 1.320,00 TL adli para cezasına yönelik temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/2-4. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun öngördüğü cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği 27/01/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.