Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12654 K.2015/15013
Özet: (1) Uyuşmazlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali nedeniyle hırsızlık suçlamasıyla ilgili olarak İş Bankası’nın katılma talebinin reddi ve sanıkların cezai sorumluluğunun belirlenmesi konusundaki delil değerlendirmesidir. (2) Mahkeme, katılma talebini reddetmiş, delillerin yetersizliğini kabul ederek hapis cezasının ertelenmesini gerektiren şartları yerine getirilmediği gerekçesiyle kararını kısmen bozmuş ve 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karara varmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suçtan doğrudan zarar görmeyen İş Bankası ile ilgili katılma isteminin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından müşteki kurum vekilinin katılma talebinin reddi kararının isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıkların müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Çalınan eşyaların değeri nazara alındığında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari hadden ceza tayini ve dosya kapsamına göre; olaydan otuz dakika sonra ihbar üzerine kolluk görevlilerince olay yeri civarında kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanık ... ile aynı gün sabaha karşı kendiliğinden gelip teslim olan sanık ...'in eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki kurum vekilinin soruşturma aşamasında sunduğu 31/01/2013 havale tarihli dilekçesinde makinelerin sökülmesi ve bunun bir zarar doğurduğu iddia edilmesine karşın dosya kapsamında bu yönde bir araştırmanın yapılmaması karşısında, öncelikle suça konu makinelerin sökülmesinin bir zarar doğurup doğurmadığının gerektiğinde bilirkişi raporu da aldırılarak tespit edilip sonucuna göre herhangi bir zarar doğmadığının anlaşılması halinde ise; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih ve 2008/2-149, 2008/163 sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanıklar hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, hükmolunan hapis cezalarının, erteleme hükümlerine göre daha lehe olduğu gözetilmeden, adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken “hapis cezasının ertelenmesi” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suçtan doğrudan zarar görmeyen İş Bankası ile ilgili katılma isteminin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından müşteki kurum vekilinin katılma talebinin reddi kararının isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıkların müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Çalınan eşyaların değeri nazara alındığında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari hadden ceza tayini ve dosya kapsamına göre; olaydan otuz dakika sonra ihbar üzerine kolluk görevlilerince olay yeri civarında kesintisiz takip olmaksızın yakalanan sanık ... ile aynı gün sabaha karşı kendiliğinden gelip teslim olan sanık ...'in eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki kurum vekilinin soruşturma aşamasında sunduğu 31/01/2013 havale tarihli dilekçesinde makinelerin sökülmesi ve bunun bir zarar doğurduğu iddia edilmesine karşın dosya kapsamında bu yönde bir araştırmanın yapılmaması karşısında, öncelikle suça konu makinelerin sökülmesinin bir zarar doğurup doğurmadığının gerektiğinde bilirkişi raporu da aldırılarak tespit edilip sonucuna göre herhangi bir zarar doğmadığının anlaşılması halinde ise; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih ve 2008/2-149, 2008/163 sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanıklar hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, hükmolunan hapis cezalarının, erteleme hükümlerine göre daha lehe olduğu gözetilmeden, adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken “hapis cezasının ertelenmesi” biçiminde yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 08/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.