Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11184 K.2014/27723
Özet: İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 2013/72 (K) kararında, 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde sanığa ceza verilemeyeceğini, ancak sanığın bu zararını giderme yükümlülüğünü kabul ederse yine ceza verilemeyeceğini kabul ettiği, fakat miktar belirtilmeyen eksik inceleme nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2013/240738
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/01/2013
NUMARASI: 2012/499 (E) ve 2013/72 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden katılan kurumun vergi ve cezadan arınmış normal değeri içeren gerçek zarar miktarına ilişkin rapor alınarak ve sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen bu zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde miktar belirtilmeksizin yapılan ihtara dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/01/2013
NUMARASI: 2012/499 (E) ve 2013/72 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden katılan kurumun vergi ve cezadan arınmış normal değeri içeren gerçek zarar miktarına ilişkin rapor alınarak ve sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen bu zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde miktar belirtilmeksizin yapılan ihtara dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.