Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11023 K.2014/26250
Özet: Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi, 02/04/2013 tarihinde, 05.07.2012 tarihli 6352 sayılı kanunda yapılan değişiklik nedeniyle, katılan kurumun zararının gerçek ölçüsünün belirlenmediği ve eksik soruşturma sonucu sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekmediği hususları göz önünde bulundurarak, “belirlenecek süre içerisinde, gerçek kurum zararını giderdiği takdirde, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı” kararı vererek; 10/11/2014 tarihli oybirliği kararla kararının imtiyazla bozulmasını kabul etti.
Tebliğname No: 2 - 2013/231788
MAHKEMESİ: Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/04/2013
NUMARASI: 2013/31 (E) ve 2013/270 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından, kurum zararının ödenmesi halinde, suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, yargılama sırasında, sanığın kullandığı kaçak elektrik miktarının normal tarifeye göre hesaplanarak gerçek zararın belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, katılan kurumun zararının gerekirse bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa "belirlenecek süre içerisinde, gerçek kurum zararını giderdiği takdirde, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/04/2013
NUMARASI: 2013/31 (E) ve 2013/270 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlar'da Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından, kurum zararının ödenmesi halinde, suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, yargılama sırasında, sanığın kullandığı kaçak elektrik miktarının normal tarifeye göre hesaplanarak gerçek zararın belirlenmemiş olması da dikkate alınarak, katılan kurumun zararının gerekirse bilirkişi marifetiyle kesin olarak tespiti ile sanığa "belirlenecek süre içerisinde, gerçek kurum zararını giderdiği takdirde, hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.