Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11000 K.2014/28149
Özet: Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 02.07.2012’de 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesine göre, sanığın zararının tazmin edilmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar nedeniyle, eksik inceleme ve delil takdiri sonucu temyiz itirazının tümüyle kabul edilerek, kararın 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına hükmetti.
Tebliğname No: 2 - 2013/240403
MAHKEMESİ: Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2012/1004 (E) ve 2013/171 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedelini makul süre içerisinde şikayetçi kuruma ödeyip, şikayetçi kurumun zararının giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/02/2013
NUMARASI: 2012/1004 (E) ve 2013/171 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedelini makul süre içerisinde şikayetçi kuruma ödeyip, şikayetçi kurumun zararının giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.