Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10568 K.2015/722
Özet: (1) Uyuşmazlık, katılan vekilin mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan beraat kararlarına ilişkin temyiz taleplerinin geçerliliğiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin uygulanması nedeniyle bu beraat kararlarını bozarak, ilgili cezaların verilemeyeceğine hükmetmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2013/220456
MAHKEMESİ: İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2012/401 (E) ve 2013/48 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlarlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelemesinde;
Katılan vekili, 08/02/2010 tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar hakkında 03/02/2010 tarihli elektirik enerjisi hırsızlığından verilen beraat hükmünü temyiz ettiği, dilekçede mühür bozma suçuna yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" gerekçesiyle sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hükmün de hukuken geçersiz olduğu anlaşıldığından, mühür bozma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının 3.104,34 TL olarak tespit edildiği dikkate alınarak, sanığa "bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/01/2013
NUMARASI: 2012/401 (E) ve 2013/48 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlarlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelemesinde;
Katılan vekili, 08/02/2010 tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar hakkında 03/02/2010 tarihli elektirik enerjisi hırsızlığından verilen beraat hükmünü temyiz ettiği, dilekçede mühür bozma suçuna yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" gerekçesiyle sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hükmün de hukuken geçersiz olduğu anlaşıldığından, mühür bozma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, 11.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının 3.104,34 TL olarak tespit edildiği dikkate alınarak, sanığa "bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.