Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10272 K.2014/7812
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili usul hatasıdır. (2) Mahkeme, başsavcılık itirazını kabul ederek hükümden 5237 sayılı TCY’nin 58. maddesine ilişkin kısmı çıkarıp, diğer yönleri düzeltilerek onanmasını kararlaştırmıştır.
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2011 tarih ve 2004/449 E, 2011/890 sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 23.09.2013 gün, 2013/22001 E, 2013/21271 K. sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanık hakkındaki onama hükmünün kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik 12.02.2014 gün, 2014/7775 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 23.09.2013 gün, 2013/22001 E, 2013/21271 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinin 25/07/2003 olması ve lehe yasa değerlendirilmesi sonucu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun uygulandığı, 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 29/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY. nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY. nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 23.09.2013 gün, 2013/22001 E, 2013/21271 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinin 25/07/2003 olması ve lehe yasa değerlendirilmesi sonucu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun uygulandığı, 5237 sayılı Yasanın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 29/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY. nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY. nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.