Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10228 K.2014/25893
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 29.07.2012 tarihli yazısının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığıyla ilgili olduğunu, 03.11.2009 tarihli mühür bozma kararına ilişkin temyiz bağlamında sanığın borcundan dolayı elektriklerin kesildiğini ve mühürleme tutanağı bulunmadığını belirterek, tebliğmidede “bozma” düşüncesini reddedip, oksit gibi iz düşüren delilleri değerlendirerek, temyiz itirazlarını kabul etmeden 05.11.2014 tarihli oybirliği karar ile hükmün onanmasını bildirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine ilişkin Dairemizin 29.07.2012 tarihli yazısının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce 03.11.2009 tarihli mühür bozma suçundan verilen karar ile bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğunun belirlenmesiyle yapılan incelemede;
Sanığın borcundan dolayı elektrikler kesilirken sayacın mühürlendiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, katılan kurumun 12.06.2009 tarihli yazısıyla abone dosyasında mühürleme tutanağının bulunamadığının bildirildiği, sanığın da “sadece elektriklerin kesildiğini, işyerinde mühürleme yapılmadığını” savunduğunun anlaşılması karşısında; mühür bozma suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine ilişkin Dairemizin 29.07.2012 tarihli yazısının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce 03.11.2009 tarihli mühür bozma suçundan verilen karar ile bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğunun belirlenmesiyle yapılan incelemede;
Sanığın borcundan dolayı elektrikler kesilirken sayacın mühürlendiğine dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, katılan kurumun 12.06.2009 tarihli yazısıyla abone dosyasında mühürleme tutanağının bulunamadığının bildirildiği, sanığın da “sadece elektriklerin kesildiğini, işyerinde mühürleme yapılmadığını” savunduğunun anlaşılması karşısında; mühür bozma suçundan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.