Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9863 K.2013/12129
Özet: Uyuşmazlık, 18 yaşından küçük bir çocuğun hırsızlık suçundan dolayı 5 yıl denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulup tutulmayacağı konusundadır. Mahkeme, çocuk koruma kanununa göre 3 yıl denetim süresi gerektiğini belirterek, 5 yıllık tutulum kararını bozmaya karar vermiştir.
Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun 142/1 -b, 143, 35, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun'un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2012 tarihli ve 2010/162 esas, 2012/109 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/02/2013 gün ve 2013/2768-11375 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2013 gün ve 2013/59348 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup, hırsızlık suçundan, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeden kesinleşen sanık ... ile itirazın reddine karar verilmesiyle kesinleşen sanık ...'ın da, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun suç tarihinde yürürlükte bulunan 23. maddesine aykırı olarak 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmalarına karar verildiği hususu da belirlenmiş olup, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2012 gün ve 2010/162, 2012/109 sayılı kararına sanık ... yönünden de ve itiraz mercii Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2012 gün ve 2012/680 sayılı kararına karşı da sanık ... yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup, hırsızlık suçundan, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilmeden kesinleşen sanık ... ile itirazın reddine karar verilmesiyle kesinleşen sanık ...'ın da, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun suç tarihinde yürürlükte bulunan 23. maddesine aykırı olarak 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmalarına karar verildiği hususu da belirlenmiş olup, Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2012 gün ve 2010/162, 2012/109 sayılı kararına sanık ... yönünden de ve itiraz mercii Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2012 gün ve 2012/680 sayılı kararına karşı da sanık ... yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.