Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9802 K.2014/851
Tebliğname No: 6 - 2011/199235
MAHKEMESİ: Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/02/2011
NUMARASI: 2009/380 (E) ve 2011/93 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan motosikletinin, park halinde olduğu arkadaşı M.. T..'ın işyerinin önünden 22.10.2008 tarihinde çalındığı, 26.10.2008 tarihinde motosikletin işyerinin önünden geçtiğinin görülmesi üzerine takip sonucu Murat'ın motositleti üzerinde diğer sanık B.. Y.. olduğu halde yakaladığı ve sanık B.. Y..'ın savunmasında motosikleti sanık Y.. U..'dan geçici olarak kullanmak amacıyla aldığını belirttiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçu kabul etmediğini belirtmesi karşısında, beraat eden diğer sanık B.. Y..'nın suç atması dışında sanık Y.. U..'un mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olması ve B.. Y..'nın sanığa suç atması yönünde hiçbir somut gerekçe elde edilememesi şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2007 tarih ve 2006/693-2007/325 sayılı ilamdaki 2 ayrı suçtan verilen eşit ağırlıktaki cezalardan birisinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/02/2011
NUMARASI: 2009/380 (E) ve 2011/93 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılan motosikletinin, park halinde olduğu arkadaşı M.. T..'ın işyerinin önünden 22.10.2008 tarihinde çalındığı, 26.10.2008 tarihinde motosikletin işyerinin önünden geçtiğinin görülmesi üzerine takip sonucu Murat'ın motositleti üzerinde diğer sanık B.. Y.. olduğu halde yakaladığı ve sanık B.. Y..'ın savunmasında motosikleti sanık Y.. U..'dan geçici olarak kullanmak amacıyla aldığını belirttiği olayda; sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçu kabul etmediğini belirtmesi karşısında, beraat eden diğer sanık B.. Y..'nın suç atması dışında sanık Y.. U..'un mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, savunmanın suçtan kurtulmaya yönelik olması ve B.. Y..'nın sanığa suç atması yönünde hiçbir somut gerekçe elde edilememesi şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2007 tarih ve 2006/693-2007/325 sayılı ilamdaki 2 ayrı suçtan verilen eşit ağırlıktaki cezalardan birisinin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.