Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9666 K.2013/14386
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6352 sayılı Yasa ve CMK hükümlerine göre, sanığın kararlaştırılan iade istemiyle yol açtığı zararları tazmin ettiğini, esastan inceleme yaparak beraat ettiği ve temyiz itirazlarını yerinde değerlendirdiği gerekçesiyle 03/06/2013 tarihindekii bu kararın bozulması ve sanık için ceza verilmemesi hükmünü kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen kararın katılan vekiline 17/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, katılan vekilinin 24.12.2012 tarihinde UYAP üzerinden elektronik imza ile hükmü temyiz ettiği halde, temyiz dilekçesinin 25.12.2012 tarihinde havale edildiğinin anlaşılması karşısında, katılan vekili tarafından hükmün 24/12/2012 tarihinde temyiz edildiği tespit edildiğinden, tebliğnamedeki (1) haftalık yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi görüşüne katılınmamıştır.
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen kararın katılan vekiline 17/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, katılan vekilinin 24.12.2012 tarihinde UYAP üzerinden elektronik imza ile hükmü temyiz ettiği halde, temyiz dilekçesinin 25.12.2012 tarihinde havale edildiğinin anlaşılması karşısında, katılan vekili tarafından hükmün 24/12/2012 tarihinde temyiz edildiği tespit edildiğinden, tebliğnamedeki (1) haftalık yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi görüşüne katılınmamıştır.
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.