Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8845 K.2014/1766
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 30.01.2012’de verilen hırsızlık ve silahla tehdit kararını 01.03.2012’de temyiz eden sanık “...”ın temyiz istemini 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereği reddederek kararın önceki kararı onaylamasına, diğer sanıkların temyiz itirazlarını da benzer şekilde reddederek kararın istemi aykırı olarak bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, silahla tehdit
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı 30.01.2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 01.03.2012 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- O yer C. Savcısının sanıklar ... ve ... hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-O yer C. Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tanık ...'ın gerek soruşturma gerekse kovuşturma evresinde “dur teslim ol dediği şahsın sanık ... ve sürüyle ilgilenen şahsın ise sanık ...” olduğunu beyan ettiğinin ve sanıklar ... ile ...'ı kesin olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında tanığın bu beyanına neden itibar edilmediğinin gerekçeleri kararda açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, silahla tehdit
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı 30.01.2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 01.03.2012 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- O yer C. Savcısının sanıklar ... ve ... hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-O yer C. Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tanık ...'ın gerek soruşturma gerekse kovuşturma evresinde “dur teslim ol dediği şahsın sanık ... ve sürüyle ilgilenen şahsın ise sanık ...” olduğunu beyan ettiğinin ve sanıklar ... ile ...'ı kesin olarak teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında tanığın bu beyanına neden itibar edilmediğinin gerekçeleri kararda açıklanmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.