Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8638 K.2013/14597
Özet: Uyuşmazlık, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz itirazlarıdır; mahkeme, her iki davada da esastan inceleme yaparak sanığın beraatına karar vermiştir. Mahkemenin sonucu, hem karşılıksız yararlanma hem de mühür bozma suçlarına ilişkin verilen cezaların bozulması ve sanığın beraatıydı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK' nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür
bozma suçundan kurulan 04.09.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin ve O Yer C.Savcısının mühür bozma suçundan 10.06.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
İddia, kaçak-usulsüz elektrik tespit tutanağı, tanık beyanları, elektrik kesme ve mühürleme belgesi ile tüm dosya kapsamından sanığın isnat edilen mühür bozma suçunu işlediğinin sübut bulması nedeniyle, atılı mühür bozma suçundan sanığın mahkumiyeti yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
TEMYİZ EDENLER: Katılan vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK' nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür
bozma suçundan kurulan 04.09.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin ve O Yer C.Savcısının mühür bozma suçundan 10.06.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
İddia, kaçak-usulsüz elektrik tespit tutanağı, tanık beyanları, elektrik kesme ve mühürleme belgesi ile tüm dosya kapsamından sanığın isnat edilen mühür bozma suçunu işlediğinin sübut bulması nedeniyle, atılı mühür bozma suçundan sanığın mahkumiyeti yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.