Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8123 K.2013/13293
Özet: Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 09/11/2012 tarihli 2012/1158 (E) kararında, 6352 sayılı Kanun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sanık hakkında ceza verilmediği, ancak 6 aylık sürede zarar tazmin edilmesinin gerekli olmadığı belirterek, kararını bozma infazını ilan etti.
Tebliğname No: 2 - 2013/1085
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2012
NUMARASI: 2012/1158 (E)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve sanık borcu ödemeyeceğini bildirse dahi, 6 aylık sürenin yasal bir hak olduğu da gözetilerek, sanığa bu konuda tebligat yapıldığı halde yasada öngörülen 6 aylık süre beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2012
NUMARASI: 2012/1158 (E)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ve sanık borcu ödemeyeceğini bildirse dahi, 6 aylık sürenin yasal bir hak olduğu da gözetilerek, sanığa bu konuda tebligat yapıldığı halde yasada öngörülen 6 aylık süre beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.