Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7796 K.2014/266
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 16.04.2012 havale tarihli temyiz isteğine rağmen sanığın beraat edenliyine rağmen, 1136 sayılı Yasa’nın 168. maddesi ve 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücreti ayırmayıp, 322. maddesi gereğince bu aykırılığı düzelterek 1.200.00 TL maktu vekalet ücretini sanığa vererek kararın *bozulmasını* ve *onaylanmasını* 14.01.2014 tarihli oybirliğiyle yapmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının kabul edilmesi, 2813 sayılı Yasa'ya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin 16.04.2012 havale tarihli temyiz isteminin hükümde beraat eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Yasa'nın 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin II. Kısmının, II. Bölümü gereğince 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek” suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının kabul edilmesi, 2813 sayılı Yasa'ya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin 16.04.2012 havale tarihli temyiz isteminin hükümde beraat eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Yasa'nın 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin II. Kısmının, II. Bölümü gereğince 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek” suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.