Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4850 K.2013/12713
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 12.04.2011 ve 11.10.2012 tarihli hükümlere ilişkin temyiz itirazlarını reddederek hem mühür bozma hem de karşılıksız yararlanma suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 12.04.2011 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2012 tarihli iade kararı sadece su hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 11.10.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 12.04.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 11.10.2012 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddesi yerine aynı Yasanın 223/4-b. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 12.04.2011 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2012 tarihli iade kararı sadece su hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 11.10.2012 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 12.04.2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 11.10.2012 günlü hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddesi yerine aynı Yasanın 223/4-b. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.