Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4749 K.2013/9020
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Elektrik enerjisi hırsızlığı suçuna ilişkin sanığın 17/05/2004 tarihinde işlenmiş olmasına rağmen, 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca yedi yıl altı aylık zamanaşımının dolmuş bulunması nedeniyle davayı düşürmek yerine yargılamanın devam edilmesini istiyor ve 5320 sayılı Yasa’nın 8. maddesine dayanakla, zamanaşımı sebebiyle kamu davasının düşmesi kararıyla, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suçun işlendiği 17/05/2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CYY.nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suçun işlendiği 17/05/2004 tarihi ile hüküm tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CYY.nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.