Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3891 K.2013/11780
Özet: Tebliğname No: 2 – 2012/311750’de, Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 2007/453 (E) ve 2008/228 (K) dosyalarındaki karşılıksız yararlanma sanığına karşı verilen mahkûmiyet kararını, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi 2. fıkrası uyarınca ceza verilemeyeceğini belirterek bozmaktadır; hüküm, hâlâ yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK 223/4-a maddesine dayanılarak oybirliğiyle 07.05.2013 tarihinde kararlaştırılmıştır.
Tebliğname No: 2 - 2012/311750
MAHKEMESİ: Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/09/2012
NUMARASI: 2007/453 (E) ve 2008/228 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında verilen mahkûmiyet karanının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/09/2012
NUMARASI: 2007/453 (E) ve 2008/228 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında verilen mahkûmiyet karanının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.