Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3866 K.2013/11094
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Karşılıksız yararlanma suçundan 21.03.2012 mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, 14.08.2012 ek kararını, 5275 sayılı Kanun çerçevesinde ceza verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle itirazlı kabul ederek, kararını bozma ve dosyayı mahkeme yerine iade etme kararını oybirliğiyle vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223/4-a maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 21.03.2012 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, mahkemece dosya re’sen ele alınarak evrak üzerinden verilen 14.08.2012 tarihli ek kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223/4-a maddelerine göre ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 21.03.2012 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, mahkemece dosya re’sen ele alınarak evrak üzerinden verilen 14.08.2012 tarihli ek kararın katılan vekili tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.