Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/37129 K.2014/2099
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35/2, 31/2, 116/1 ve 119/1-c. maddeleri uyarınca 4 ay hapis ve 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2012 tarihli ve 2011/272 esas, 2012/502 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/12/2013 gün ve 2013/18347-74077 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2013 gün ve 20013/387932 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmayıp, daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK.'nın 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (FİNİKE) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 11.12.2012 gün ve 2011/272, 2012/502 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan, TCK.nun 141/1-b, 35/2, 31/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50.maddesinin 1.fıkra (d) bendi uyarınca takdiren “2 ay süreyle süreyle internet kafe olarak işletilen yerlere gitmekten yasaklanması” seçenek yaptırımına çevrilmesine,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, TCK.nun 116/1, 119/1-c, 31/2.maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50.maddesinin 1.fıkra (d) bendi uyarınca takdiren “3 ay süreyle süreyle internet kafe olarak işletilen yerlere gitmekten yasaklanması” seçenek yaptırımına çevrilmesine, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan evvelce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmayıp, daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK.'nın 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (FİNİKE) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 11.12.2012 gün ve 2011/272, 2012/502 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;
Sanık hakkında, hırsızlık suçundan, TCK.nun 141/1-b, 35/2, 31/2. maddeleri uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50.maddesinin 1.fıkra (d) bendi uyarınca takdiren “2 ay süreyle süreyle internet kafe olarak işletilen yerlere gitmekten yasaklanması” seçenek yaptırımına çevrilmesine,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, TCK.nun 116/1, 119/1-c, 31/2.maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı Yasanın 50.maddesinin 1.fıkra (d) bendi uyarınca takdiren “3 ay süreyle süreyle internet kafe olarak işletilen yerlere gitmekten yasaklanması” seçenek yaptırımına çevrilmesine, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.