Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/37017 K.2014/14256
Özet: Mahkeme, mühür bozma hükmü için incelenen, 26.06.2000 tarihli sayak protokolündeki belirsizlik nedeniyle sanığın beraatına karar verilmesi gerektiğini belirterek, 22/05/2014 tarihli oybirliği karar ile mahkemenin önceden vermiş olduğu 25.09.2008 tarihli hükmü bozdurmuştur.
Tebliğname No: 11 - 2012/278683
MAHKEMESİ: Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2008
NUMARASI: 2006/233 (E) ve 2008/257 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 21.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iadeden sonra mahkemesince elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden dosyanın ayrılarak yeni bir esasa kaydedildiği, mühür bozma suçundan kurulan 25.09.2008 tarihli hükme karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükme esas alınan 26.06.2000 tarihli elektrik sayacına ait değiştirme protokolünde, matbu olarak “yeni sayacın sağlam ve çalışır durumda mühürlenerek teslim edildiği” belirtilmesine rağmen, mühür pens numarası içermemesi nedeniyle, suç unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Siverek 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2008
NUMARASI: 2006/233 (E) ve 2008/257 (K)
SUÇ: Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 21.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iadeden sonra mahkemesince elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden dosyanın ayrılarak yeni bir esasa kaydedildiği, mühür bozma suçundan kurulan 25.09.2008 tarihli hükme karşı sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hükme esas alınan 26.06.2000 tarihli elektrik sayacına ait değiştirme protokolünde, matbu olarak “yeni sayacın sağlam ve çalışır durumda mühürlenerek teslim edildiği” belirtilmesine rağmen, mühür pens numarası içermemesi nedeniyle, suç unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.