Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36767 K.2013/31095
Özet: (1) Sanıkların hırsızlık suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası ve denetim süresi belirlenmesi; (2) Mahkeme, kanun yararına bozma talebini kabul ederek denetim süresini 1 yıl 8 ay olarak düzeltti ve kararın diğer bölümlerini korudu.
Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının ertelenmesine ve denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesine dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2013 tarihli ve 2011/194 esas, 2013/85 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/11/2013 gün ve 2013/16065/65794 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2013 gün ve 2013/352804 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanıkların cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesine karşıtı 1 yıl süre ile denetime tâbi tutulmalarına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK.'nun 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere belirlenecek denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeyip, 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde, 1 yıl denetim süresi öngörülmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 15.02.2013 gün ve 2011/194, 2013/85 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, cezası ertelenen hükümlü hakkındaki denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak DÜZELTİLMESİNE, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/3. maddesinde yer alan "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme karşısında, sanıkların cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesine karşıtı 1 yıl süre ile denetime tâbi tutulmalarına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5237 sayılı TCK.'nun 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere belirlenecek denetim süresinin, mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeyip, 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde, 1 yıl denetim süresi öngörülmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 15.02.2013 gün ve 2011/194, 2013/85 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, cezası ertelenen hükümlü hakkındaki denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak DÜZELTİLMESİNE, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 25.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.