Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36761 K.2014/29333
Tebliğname No: 11 - 2010/189899
MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/04/2010
NUMARASI: 2009/4 (E) ve 2010/321 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar U.. G.. ve H.. E..'ın, sanık M.. K..'a ait bankamatik kartını şifresi ile birlikte aldıklarının iddia edildiğinin anlaşılması karşısında sanık H.. E..'ın savunmasında arkadaşı olan M. A. ın Vakıfbank bankamatik kartı istediğini, kendisinde olmadığı için diğer sanık U.. G..'ya beraber gittikleri, Umut'un da yanında çalışan sanık Muhammet'ten temin ettiği kartı M. A.'a verdiği, kart birkaç saat sonra iade edilmeyince M. A.'ı aradığını, M.'ın, kartın ATM'de kaldığını söylediğine dair savunması ve sanık M.. K..'ın, olayı öğrendikten sonra kartını iptal ettirdiği, hesabına gelen paranın bir kısmının aynı gün A. Petrol isimli akaryakıt istasyonunda POS cihazı ile harcandığını öğrendiğini savunması karşısında, harcama yapılan işyerinin varsa güvenlik kamera kayıtlarının dosyaya getirtilerek, harcamayı yapan şahsın kimliğinin tespiti ile, sanık H.. E..'ın savunmasında geçen M. A.'ın duruşmada tanık olarak dinlenip gerekirse hakkında dava açılması sağlanıp birlikte yargılanmaları temin edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
A-Sanık M.. K.. ve sanık U.. G..'nın kartı sanık H.. E..'ın istemi üzerine şifresi ile birlikte kullanılmak üzere verdiklerini savunmaları, sanık H. M. E.'ın bu savunmayı doğrulaması karşısında, sanıkların yüklenen suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli şüpheden uzak ve kesin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
B-Suç tarihinde müştekinin Vakıfbank Validesultan şubesinde bulunan hesabından internet bankacılığı aracılığı ile sanık M.. K..'ın Keçiören şubesinde bulunan hesabına 3.200 tl havale edildiği, bu tutarın bir kısmının aynı gün ATM den çekildiği, bir kısmının da POS cihazı ile harcandığı olayda, eylemin TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 244. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/04/2010
NUMARASI: 2009/4 (E) ve 2010/321 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar U.. G.. ve H.. E..'ın, sanık M.. K..'a ait bankamatik kartını şifresi ile birlikte aldıklarının iddia edildiğinin anlaşılması karşısında sanık H.. E..'ın savunmasında arkadaşı olan M. A. ın Vakıfbank bankamatik kartı istediğini, kendisinde olmadığı için diğer sanık U.. G..'ya beraber gittikleri, Umut'un da yanında çalışan sanık Muhammet'ten temin ettiği kartı M. A.'a verdiği, kart birkaç saat sonra iade edilmeyince M. A.'ı aradığını, M.'ın, kartın ATM'de kaldığını söylediğine dair savunması ve sanık M.. K..'ın, olayı öğrendikten sonra kartını iptal ettirdiği, hesabına gelen paranın bir kısmının aynı gün A. Petrol isimli akaryakıt istasyonunda POS cihazı ile harcandığını öğrendiğini savunması karşısında, harcama yapılan işyerinin varsa güvenlik kamera kayıtlarının dosyaya getirtilerek, harcamayı yapan şahsın kimliğinin tespiti ile, sanık H.. E..'ın savunmasında geçen M. A.'ın duruşmada tanık olarak dinlenip gerekirse hakkında dava açılması sağlanıp birlikte yargılanmaları temin edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
A-Sanık M.. K.. ve sanık U.. G..'nın kartı sanık H.. E..'ın istemi üzerine şifresi ile birlikte kullanılmak üzere verdiklerini savunmaları, sanık H. M. E.'ın bu savunmayı doğrulaması karşısında, sanıkların yüklenen suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli şüpheden uzak ve kesin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
B-Suç tarihinde müştekinin Vakıfbank Validesultan şubesinde bulunan hesabından internet bankacılığı aracılığı ile sanık M.. K..'ın Keçiören şubesinde bulunan hesabına 3.200 tl havale edildiği, bu tutarın bir kısmının aynı gün ATM den çekildiği, bir kısmının da POS cihazı ile harcandığı olayda, eylemin TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 244. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.