Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35801 K.2014/25883
Tebliğname No: 2 - 2012/272589
MAHKEMESİ: Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2012
NUMARASI: 2012/506 (E) ve 2012/717 (K) SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan A.. A..'un üçüncü katta bulunan dairesinden hırsızlık yapıldığı iddia olunan olayda, aynı apartmanın beşinci katında oturan tanık Sinem'in 29/10/2011 tarihinde sonradan suça sürüklenen çocuk olarak teşhis ettiği bir kişinin gelerek Mehmet isimli kişinin orada ikamet edip etmediğini sorması nedeniyle atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları kabul etmemesi, bu suçlarla ilgili somut bir delil bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği apartmana gelip tanık Sinem'e soru sormasının aynı apartmandaki başka bir dairedeki hırsızlık suçunu işlediğinin kabulünü gerektirmeyeceği ve kesin bir delil niteliği taşımadığından bu yönde yüklenen eylemle bağlantısının kurulamayacağı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2012
NUMARASI: 2012/506 (E) ve 2012/717 (K) SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan A.. A..'un üçüncü katta bulunan dairesinden hırsızlık yapıldığı iddia olunan olayda, aynı apartmanın beşinci katında oturan tanık Sinem'in 29/10/2011 tarihinde sonradan suça sürüklenen çocuk olarak teşhis ettiği bir kişinin gelerek Mehmet isimli kişinin orada ikamet edip etmediğini sorması nedeniyle atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuğun atılı suçları kabul etmemesi, bu suçlarla ilgili somut bir delil bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suçun işlendiği apartmana gelip tanık Sinem'e soru sormasının aynı apartmandaki başka bir dairedeki hırsızlık suçunu işlediğinin kabulünü gerektirmeyeceği ve kesin bir delil niteliği taşımadığından bu yönde yüklenen eylemle bağlantısının kurulamayacağı gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.