Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35574 K.2014/28118
Özet: Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 09/05/2012 tarihli TCK 142/2-d maddesine dayalı hırsızlık suçundaki sanıkların, suçun tamamlanmadığı hususuna ve teknik gerekçelere dayanarak, temyiz itirazlarını yerinde görüp, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, kararını bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2012/282862
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/05/2012
NUMARASI: 2012/173 (E) ve 2012/950 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar kardeş olup, gezmek için gittikleri Torium isimli alış veriş merkezi içerisinde gündüz vakti saat 13:45 sıralarında bir mağazanın önündeki masaj koltuğu haznesini tornavida ile zarar vermek suretiyle açıp içerisinde bulunan 57,00 TL tutarındaki madeni parayı çaldıkları, ancak kaçmak isterlerken güvenlik görevlisinin haber verdiği ve AVM içinde güven timi olarak görev yapan polisler tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı maddenin 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suçun tamamlandığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
3- 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, sanıkların sabıkasına esas ilamlardan en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetin mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/05/2012
NUMARASI: 2012/173 (E) ve 2012/950 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar kardeş olup, gezmek için gittikleri Torium isimli alış veriş merkezi içerisinde gündüz vakti saat 13:45 sıralarında bir mağazanın önündeki masaj koltuğu haznesini tornavida ile zarar vermek suretiyle açıp içerisinde bulunan 57,00 TL tutarındaki madeni parayı çaldıkları, ancak kaçmak isterlerken güvenlik görevlisinin haber verdiği ve AVM içinde güven timi olarak görev yapan polisler tarafından yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı maddenin 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, suçun tamamlandığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
3- 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, sanıkların sabıkasına esas ilamlardan en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetin mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.