Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35319 K.2014/24262
Özet: (1) Sanığın, iki farklı müştekiye (İ.. D. ve O.. D.) karşı hırsızlık suçundan yargılandığı; (2) Mahkeme, 2010/248 dosyasının birleştirilmesiyle ilgili hatalı savunma sürecini bozarak, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2012/245900
MAHKEMESİ: Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2012
NUMARASI: 2010/248 (E) ve 2012/330 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın, müşteki O.. D..'e karşı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle tanzim edilen 13/04/2011 tarihli ve 2011/9445 Esas sayılı iddianamenin, mahkeme tarafından 15/04/2011 tarihinde kabul edilip aynı tarihte tensip ile birlikte temyize gelen 2010/248 Esas sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verildiği, 2010/248 Esas sayılı dosyanın müştekisinin İ.. D.. olup sanığın bu dosyadaki savunmasını birleştirme kararından önce 13/04/2011 tarihinde yaptığı, birleştirme kararından sonra müştekisi O.. D.. olan hırsızlıkla ilgili olarak sanığın savunmasının alınmadığı, 27/03/2012 tarihli duruşmaya sanık gelmiş ise de, bu duruşmadaki beyanlarının müştekisi İ.. D.. olan hırsızlıkla ilgili olduğunun anlaşılması karşısında, müştekisi O.. D.. olan hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanığa iddianame okunup, bu olayla ilgili yöntemine göre savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Müştekisi İ.. D.. olan hırsızlıkla ilgili olarak, çözümü soruşturma aşamasında ise kolluk görevlileri, kovuşturma aşamasında ise bilirkişi tarafından yapılan kamera kaydına göre, sanığın saat 16:29'da işyerine gelip tanık Saadet ile görüştüğünde elinde her hangi bir eşya bulunmadığı halde, saat 16:31'de işyerinden çıktığı sırada dikdörtgen biçimli bir eşya bulunduğu, söz konusu eşyayı montunun içine saklayarak işyeri önünden uzaklaştığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (müşteki O.. D..'e karşı işlenen hırsızlık suçunda, diğer yönleri incelenmeden) bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2012
NUMARASI: 2010/248 (E) ve 2012/330 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın, müşteki O.. D..'e karşı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle tanzim edilen 13/04/2011 tarihli ve 2011/9445 Esas sayılı iddianamenin, mahkeme tarafından 15/04/2011 tarihinde kabul edilip aynı tarihte tensip ile birlikte temyize gelen 2010/248 Esas sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verildiği, 2010/248 Esas sayılı dosyanın müştekisinin İ.. D.. olup sanığın bu dosyadaki savunmasını birleştirme kararından önce 13/04/2011 tarihinde yaptığı, birleştirme kararından sonra müştekisi O.. D.. olan hırsızlıkla ilgili olarak sanığın savunmasının alınmadığı, 27/03/2012 tarihli duruşmaya sanık gelmiş ise de, bu duruşmadaki beyanlarının müştekisi İ.. D.. olan hırsızlıkla ilgili olduğunun anlaşılması karşısında, müştekisi O.. D.. olan hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanığa iddianame okunup, bu olayla ilgili yöntemine göre savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Müştekisi İ.. D.. olan hırsızlıkla ilgili olarak, çözümü soruşturma aşamasında ise kolluk görevlileri, kovuşturma aşamasında ise bilirkişi tarafından yapılan kamera kaydına göre, sanığın saat 16:29'da işyerine gelip tanık Saadet ile görüştüğünde elinde her hangi bir eşya bulunmadığı halde, saat 16:31'de işyerinden çıktığı sırada dikdörtgen biçimli bir eşya bulunduğu, söz konusu eşyayı montunun içine saklayarak işyeri önünden uzaklaştığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün (müşteki O.. D..'e karşı işlenen hırsızlık suçunda, diğer yönleri incelenmeden) bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.