Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34729 K.2014/27680
Özet: Uyuşmazlık, suça sürüklenen bir çocuğa hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde eksik ceza tayini, savunma hakkı kısıtlanması ve yazılı hüküm kurulumundaki hatalar üzerineydi. Mahkeme, bu hataları gidererek kararın istem gibi bozulmasına ve çocuğun hapis cezalarının düzeltilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın, hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz isteği olmadığından ve beraat kararını temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-a, 143, 43/1, 31/2 ve 62 maddelerine göre sonuç cezanın “1 yıl 2 ay 17 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “1 yıl 1 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uygulama maddesi olarak TCK'nın 142/1-a maddesi yerine 142/1-a-b şeklinde gösterilmesi ve suç tarihinin eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mhakumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Sanığa iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı verilmesi gereken hapis cezası 1 yıl 15 gün olup, kısa süreli sayılmayacağı, seçenek yaptırımlara çevrilmesi de mümkün olmayacağından tebliğnamedeki bu yönden de bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/4, 119/1-c, 43/1, 31/2 ve 62 maddelerine göre sonuç cezanın “1 yıl 15 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “11 ay 20 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı biçimde savunma hakkının kısıtlanması,
3-TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan 2 ay 2 gün hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'un temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın, hakkında verilen beraat kararının gerekçesine yönelik bir temyiz isteği olmadığından ve beraat kararını temyiz etmesinde de hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-a, 143, 43/1, 31/2 ve 62 maddelerine göre sonuç cezanın “1 yıl 2 ay 17 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “1 yıl 1 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uygulama maddesi olarak TCK'nın 142/1-a maddesi yerine 142/1-a-b şeklinde gösterilmesi ve suç tarihinin eksik yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mhakumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Sanığa iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı verilmesi gereken hapis cezası 1 yıl 15 gün olup, kısa süreli sayılmayacağı, seçenek yaptırımlara çevrilmesi de mümkün olmayacağından tebliğnamedeki bu yönden de bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/4, 119/1-c, 43/1, 31/2 ve 62 maddelerine göre sonuç cezanın “1 yıl 15 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “11 ay 20 gün” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı biçimde savunma hakkının kısıtlanması,
3-TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan 2 ay 2 gün hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.