Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/34332 K.2014/24331
Özet: Uyuşmazlık konusu, 30 Haziran 2009’da römorkun çalınması iddiasıyla açılan hırsızlık davasında tanık beyanlarının çelişkili olması ve sanığın işyeri çalışma durumunun sorgulanmasıdır; mahkeme, suç unsurlarının bulunmadığını belirterek 141/1. maddeye göre hüküm kurmuş, ayrıca sanığa mükerrer ceza rejimi uygulanmasına karar vermiştir. Mahkemenin sonucu, bu kararın bozulmasına ve temyiz itirazlarının yerinde görülmesine dayanarak 22 Ekim 2014’te oybirliğiyle kararlaştırılan hükmün bozulmasıdır.
Tebliğname No: 2 - 2012/230589
MAHKEMESİ: Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2012
NUMARASI: 2009/78 (E) ve 2012/61 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-) Yakınan soruşturma evresinde alınan ifadesinde annesi tanık H.. K..'un olay günü 30.06.2009 tarihinde kendilerine ait olan römorkun beraat eden sanık A.. D..'a ait traktör ile götürüldüğünü gördüğünü kendisine söylediğini beyan ettiği, sanık A.. D.. hakkında 2009/253 sayılı iddianame ile hakkında hırsızlıktan kamu davasının açıldığı, tanık H.. K..' un açılan bu davada yargılama evresinde alınan beyanında yakınana ait olan römorkun beraat eden sanık A.. D..'ın çocukları tarafından götürüldüğünü beyan ettiği, tanığın beyanı doğrultusunda sanık M.. D.. ve beraat eden sanık H.. D.. hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, tanık H.. K..'un suç duyurusu sonrasında soruşturma evresinde alınan ifadesi sırasında beraat eden sanık H.. D..'ın fotoğrafını kesin olarak teşhis ettiği, yargılama aşamasında ise tanık H.. K.. ile sanık M.. D.. ve beraat eden sanık H.. D.. yüzleştirildiğinde bu defa çelişkili olarak sanık M.. D..'ı kesin olarak teşhis ettiği, sanık M.. D..'ın aşamalarda alınan savunmalarında olay tarihinde İpek İnşaat Sanayi'de çalıştığını beyan ettiği, Bilecik ilinde bulunan .... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş nin tarafından dosyaya ibraz edilen çalışma belgesinde sanığın 26.06.2009 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığı ve 11.10.2010 tarihinde ayrıldığının 2009 yılının Temmuz ayı bordrosunda ise sanığın 23.07.2009 tarihinde mazaret izni aldığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, tanığın aşamalarda ki çelişkili teşhisleri nedeniyle suçun sanık tarafından işlendiğinde kuşku oluşturduğu da gözetilip sanığın çalıştığı İpek İnşaat San. Ve Tic. A.Ş' den sanığın suç tarihi olan 30.06.2009 tarihinde işyerinde çalışıp çalışmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
II-) Kabule göre;
1-) Yakınanın, traktöre ait römorku konutunun önünde bulunan sokağa park ettiği ve sanığın römorku, getirdiği traktör ile çekerek çaldığı, sokak üstüne park edilen römorkun suç tarihi itibariyle adet veya tahsis veya kullanımı gereği açıkta bırakılmış olduğundan söz edilemeyeceği gözetilmeden, TCK.'nın 141/1. maddesi kapsamında kalan eylem nedeniyle unsurları bulunmayan aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-) Sanık M.. D..'a ait adli sicil kaydında yazılı Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin 16.11.2009 tarihinde infaz olunan 2007/217 esas ve 2007/182 karar sayılı ilamı ile verilen 1800 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun’un 305/son. maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gölpazarı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2012
NUMARASI: 2009/78 (E) ve 2012/61 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-) Yakınan soruşturma evresinde alınan ifadesinde annesi tanık H.. K..'un olay günü 30.06.2009 tarihinde kendilerine ait olan römorkun beraat eden sanık A.. D..'a ait traktör ile götürüldüğünü gördüğünü kendisine söylediğini beyan ettiği, sanık A.. D.. hakkında 2009/253 sayılı iddianame ile hakkında hırsızlıktan kamu davasının açıldığı, tanık H.. K..' un açılan bu davada yargılama evresinde alınan beyanında yakınana ait olan römorkun beraat eden sanık A.. D..'ın çocukları tarafından götürüldüğünü beyan ettiği, tanığın beyanı doğrultusunda sanık M.. D.. ve beraat eden sanık H.. D.. hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, tanık H.. K..'un suç duyurusu sonrasında soruşturma evresinde alınan ifadesi sırasında beraat eden sanık H.. D..'ın fotoğrafını kesin olarak teşhis ettiği, yargılama aşamasında ise tanık H.. K.. ile sanık M.. D.. ve beraat eden sanık H.. D.. yüzleştirildiğinde bu defa çelişkili olarak sanık M.. D..'ı kesin olarak teşhis ettiği, sanık M.. D..'ın aşamalarda alınan savunmalarında olay tarihinde İpek İnşaat Sanayi'de çalıştığını beyan ettiği, Bilecik ilinde bulunan .... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş nin tarafından dosyaya ibraz edilen çalışma belgesinde sanığın 26.06.2009 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığı ve 11.10.2010 tarihinde ayrıldığının 2009 yılının Temmuz ayı bordrosunda ise sanığın 23.07.2009 tarihinde mazaret izni aldığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında, tanığın aşamalarda ki çelişkili teşhisleri nedeniyle suçun sanık tarafından işlendiğinde kuşku oluşturduğu da gözetilip sanığın çalıştığı İpek İnşaat San. Ve Tic. A.Ş' den sanığın suç tarihi olan 30.06.2009 tarihinde işyerinde çalışıp çalışmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
II-) Kabule göre;
1-) Yakınanın, traktöre ait römorku konutunun önünde bulunan sokağa park ettiği ve sanığın römorku, getirdiği traktör ile çekerek çaldığı, sokak üstüne park edilen römorkun suç tarihi itibariyle adet veya tahsis veya kullanımı gereği açıkta bırakılmış olduğundan söz edilemeyeceği gözetilmeden, TCK.'nın 141/1. maddesi kapsamında kalan eylem nedeniyle unsurları bulunmayan aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-) Sanık M.. D..'a ait adli sicil kaydında yazılı Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin 16.11.2009 tarihinde infaz olunan 2007/217 esas ve 2007/182 karar sayılı ilamı ile verilen 1800 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun’un 305/son. maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.