Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33729 K.2014/23940
Özet: Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 12/06/2012 tarihli kararında, 2011/314 (E) ve 2012/236 (K) dosyasındaki hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlamalarının temelinde, yasal gerekliliklere uymayan delil toplanması ve ilgili çocuk mahkemesi dosyasının eksik değerlendirilmesi sebebiyle, temyiz itirazlarını yerinde gören mahkeme, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle “kaynak maddeye uygun olmayan biçimde” hakim kararını bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2012/219041
MAHKEMESİ: Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2012
NUMARASI: 2011/314 (E) ve 2012/236 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık suçuna konu kabloları sanıklardan satın aldığı belirtilen hurdacılık işi ile iştigal eden S. İ..'nin tanık sıfatı ile çağrılarak dinlenilmeden ve yüklenen suçu birlikte gerçekleştirdikleri iddia olunan yaşı nedeniyle soruşturma evrakı ayrılıp hakkında çocuk mahkemesine aynı eylem nedeniyle dava açılan sanık O. G.. hakkındaki Tekirdağ Çocuk Mahkemesi'nin 2011/94 sayılı dava dosyasında 21.09.2011 tarihinde karar verildiğinin UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi bakımından sanık Oktay hakkındaki Çocuk Mahkemesinin 2011/94 sayılı dosyasının aslı ya da onaylı suretinin getirtilerek denetime olanaklı olacak biçimde dosya içerisine konulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen “velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2012
NUMARASI: 2011/314 (E) ve 2012/236 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık suçuna konu kabloları sanıklardan satın aldığı belirtilen hurdacılık işi ile iştigal eden S. İ..'nin tanık sıfatı ile çağrılarak dinlenilmeden ve yüklenen suçu birlikte gerçekleştirdikleri iddia olunan yaşı nedeniyle soruşturma evrakı ayrılıp hakkında çocuk mahkemesine aynı eylem nedeniyle dava açılan sanık O. G.. hakkındaki Tekirdağ Çocuk Mahkemesi'nin 2011/94 sayılı dava dosyasında 21.09.2011 tarihinde karar verildiğinin UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi bakımından sanık Oktay hakkındaki Çocuk Mahkemesinin 2011/94 sayılı dosyasının aslı ya da onaylı suretinin getirtilerek denetime olanaklı olacak biçimde dosya içerisine konulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen “velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.