Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3345 K.2013/26101
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi 18 yaşını bitirmeyen suçlu çocuğun hırsızlık yaptığı ve işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiğini tespit ederek, TCK 168. maddesini uygulamadan 12/11/2013 tarihli kararında mahkumiyeti kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak 18 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında 03.11.2011 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından,
Gerekçeli karar başlığında suç saatinin yazılmaması, mahkemesince mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görüldüğünden,
Mağdurun şikayeti üzerine suça sürüklenen çocuğun kaldığı evde yapılan yasal arama sonucu mağdura ait olan, suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan bir kısım eşyanın bulunup mağdura teslim edildiği anlaşılması rızai bir iadenin olmaması nedeniyle, TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmayacağından, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak 18 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında 03.11.2011 tarihli duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından,
Gerekçeli karar başlığında suç saatinin yazılmaması, mahkemesince mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görüldüğünden,
Mağdurun şikayeti üzerine suça sürüklenen çocuğun kaldığı evde yapılan yasal arama sonucu mağdura ait olan, suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan bir kısım eşyanın bulunup mağdura teslim edildiği anlaşılması rızai bir iadenin olmaması nedeniyle, TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmayacağından, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından, reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 12/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.