Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/33028 K.2014/24561
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın mülkiyeti Hazineye ait boş bir binadan tahtaları sökerek hırsızlık suçunu işlediği iddiasıdır; mahkeme ise bu eylemin TCK 141/1 maddesi kapsamında hırsızlık olarak değerlendirilemediğini ve 142/1 maddesine göre cezalandırılacağını kararlaştırmıştır. Sonuç olarak, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle cezanın yarısının infaz edilmemesi veya ertelenmesi yerine, hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ve karar bozularak yeniden hüküm kurulmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2012/203885
MAHKEMESİ: Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2012
NUMARASI: 2012/152 (E) ve 2012/352 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, herhangi bir kamu hizmeti görülmediği anlaşılan, mülkiyeti Hazineye ait olan, 05.06.2009 tarihli görgü tespit tutanağına göre metruk, kapı ve pencerelerinin olmadığı boş binadan, suça konu tahtaları sökerek çalmaya teşebbüs biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yeniden değerlendirme yapılarak açıklanması geri bırakılan hükme konu hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2012
NUMARASI: 2012/152 (E) ve 2012/352 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, herhangi bir kamu hizmeti görülmediği anlaşılan, mülkiyeti Hazineye ait olan, 05.06.2009 tarihli görgü tespit tutanağına göre metruk, kapı ve pencerelerinin olmadığı boş binadan, suça konu tahtaları sökerek çalmaya teşebbüs biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken yeniden değerlendirme yapılarak açıklanması geri bırakılan hükme konu hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.