Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32901 K.2014/24855
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, sevk ve idaresindeki araçla katılan kuruma ait kömür ocağından aldığı kömürü naklederken yakalanması ve bu eylemin 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5. maddesi uyarınca hırsızlık olarak değerlendirilip, 27621 sayılı kanunun değişikliği ile suç olmaktan çıkıp yalnızca idari para cezasına tabi tutulup kalmaması. Mahkemenin sonucu: Sanığın hırsızlık suçundan beraat kararı verildi ve kararın iptal edilerek 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca yeniden değerlendirilmesi için karar bozuldu.
Tebliğname No: 2 - 2012/211796
MAHKEMESİ: Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2012/249 (E) ve 2012/381 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sevk ve idaresindeki araçla katılan kuruma ait kömür ocağından aldığı kömürü naklederken yakalandığı somut olayda; 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesine göre "... bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği dolayısıyla; söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı yargılama yapılamayacağı gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan ayrıca beraat kararı verilip 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2012/249 (E) ve 2012/381 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sevk ve idaresindeki araçla katılan kuruma ait kömür ocağından aldığı kömürü naklederken yakalandığı somut olayda; 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesine göre "... bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir." hükmü, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; "Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır..." hükmüne yer verildiği dolayısıyla; söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı yargılama yapılamayacağı gözetilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan ayrıca beraat kararı verilip 3213 sayılı Maden Kanunu uyarınca karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.