Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32297 K.2014/2543
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığa karşı başlatılan karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçları dosyasında, 21/11/2011 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilmiş beraatı temyiz eden vekilin olası mühür bozma suçunu da kapsayan temyiz talebini Yargıtay’ın 17/07/2012 kararı kapsamında geçersiz sayarak, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesine göre kabul etme ve 03/02/2014 tarihli bekleme kararının onaylanmasını ancak ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelemesinde;
Katılan vekili, 16/01/2012 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında 21/11/2011 tarihli elektirik enerjisi hırsızlığından verilen beraat hükmünü temyiz ettiği, mühür bozma suçuna yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, Yargıtay' a gönderilen dava dosyasının, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için 17/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olduğundan konusu bulunmayan temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelemesinde;
Katılan vekili, 16/01/2012 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında 21/11/2011 tarihli elektirik enerjisi hırsızlığından verilen beraat hükmünü temyiz ettiği, mühür bozma suçuna yönelik temyiz isteminin bulunmadığı, Yargıtay' a gönderilen dava dosyasının, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için 17/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Dairemizin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olduğundan konusu bulunmayan temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.