Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30850 K.2014/23388
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz talepleri incelenmiştir. (2) Mahkeme, hırsızlık kararının temel ceza sınırına göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek hükmü bozmuş ve konut dokunulmazlığı kararı için de itirazın kabul edilip dosyanın incelemesinin ertelenmesini emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a) Suça sürüklenen ... müdafiinin, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 21.06.2013 gün ve 2012/533 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
c) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle, 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,
2-Temyiz dışı sanık ...'in yakaladıktan sonra, çaldıkları eşyaları attıkları yeri göstererek cüzdan ve kartvizitler ile silah ruhsatının müştekiye iadesini sağladığı, çalınan diğer eşyaların ise bulunamadığının anlaşılması karşısında; müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak, muvafakat etmesi halinde TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a) Suça sürüklenen ... müdafiinin, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 21.06.2013 gün ve 2012/533 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
c) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle, 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,
2-Temyiz dışı sanık ...'in yakaladıktan sonra, çaldıkları eşyaları attıkları yeri göstererek cüzdan ve kartvizitler ile silah ruhsatının müştekiye iadesini sağladığı, çalınan diğer eşyaların ise bulunamadığının anlaşılması karşısında; müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak, muvafakat etmesi halinde TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.