Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/30284 K.2014/18564
Özet: 3 ayrı bağ eviyle cam kırarak girilen evlerden kasetçaların çalınması, müşt EKİM M.. A.. ve H.. H..n’in iddialarının ve sanığın eylemlerinin tek kombinasyonlu bir hüküme dayalı olarak karara bağlanması, Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 30.06.2014'te oybirliğiyle bozulmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2012/69176
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/10/2011
NUMARASI: 2011/137 (E) ve 2011/575 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Aynı mevkideki 3 ayrı müştekiye ait 3 ayrı bağ evine cam kırılmak suretiyle girilerek hırsızlık yapılması olayında, müşteki M.. A..'nın evinden çalınan 2 adet kasetçaların birkaç gün sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanık tarafından polise teslim edildiği, sanığın atılı suçları kabul etmediği ve kasetçalarları kendisine yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası ayrılan H.. P..'ın verdiğini ileri sürdüğü, H.. H..n'in ise bu iddiayı kabul etmediği, sanığın her üç eve girdiğine ilişkin başkaca delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkta bulunan kasetçalarların sahibi olan müşteki M.. A..'ya yönelik eylemlerin sübut bulduğu ancak eve H.. H.. ile birlikte girdiklerine ilişkin delil bulunmadığından konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uygulamada TCK'nun 119/1-c maddesi ile artırım yapılamayacağı, diğer iki müştekiye yönelik eylemlerin ise sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “her üç suçun sübut bulduğu ancak evlerin aynı yerde bulunması nedeniyle tek hüküm kurulması gerektiğine” yönelik hukuki dayanaktan yoksun gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/10/2011
NUMARASI: 2011/137 (E) ve 2011/575 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Aynı mevkideki 3 ayrı müştekiye ait 3 ayrı bağ evine cam kırılmak suretiyle girilerek hırsızlık yapılması olayında, müşteki M.. A..'nın evinden çalınan 2 adet kasetçaların birkaç gün sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanık tarafından polise teslim edildiği, sanığın atılı suçları kabul etmediği ve kasetçalarları kendisine yaş küçüklüğü nedeniyle dosyası ayrılan H.. P..'ın verdiğini ileri sürdüğü, H.. H..n'in ise bu iddiayı kabul etmediği, sanığın her üç eve girdiğine ilişkin başkaca delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkta bulunan kasetçalarların sahibi olan müşteki M.. A..'ya yönelik eylemlerin sübut bulduğu ancak eve H.. H.. ile birlikte girdiklerine ilişkin delil bulunmadığından konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uygulamada TCK'nun 119/1-c maddesi ile artırım yapılamayacağı, diğer iki müştekiye yönelik eylemlerin ise sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “her üç suçun sübut bulduğu ancak evlerin aynı yerde bulunması nedeniyle tek hüküm kurulması gerektiğine” yönelik hukuki dayanaktan yoksun gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.