Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2971 K.2013/27334
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin kabul ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamde 1-a ve b bentlerindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında gün olarak belirlenen adli para cezasının hesaplanmasına ilişkin kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 52/2 olan uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Kendisini vekil ile temsil ettiren Katılan ... yararına hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'ten alınarak katılana verilmesine karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin kabul ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamde 1-a ve b bentlerindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında gün olarak belirlenen adli para cezasının hesaplanmasına ilişkin kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 52/2 olan uygulama maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Kendisini vekil ile temsil ettiren Katılan ... yararına hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 13/1.maddesi gereğince 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'ten alınarak katılana verilmesine karar verilmek sureti ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.