Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28126 K.2014/16573
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında atılı hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları nedeniyle tekerrür uygulaması yapılırken kısa ve gerekçeli kararda uygulama maddesinin gösterilmemesi,gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması mahallinde ikmali mümkün görülmüş, sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubunun yapılmamış olması infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay günü sanığın katılana ait eve giriş demir kapı kilit göbeğini zorlamak suretiyle girdiğinin dosya kapsamına göre anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden nitelendirmede yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 11/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında atılı hırsızlık,konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları nedeniyle tekerrür uygulaması yapılırken kısa ve gerekçeli kararda uygulama maddesinin gösterilmemesi,gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılmaması mahallinde ikmali mümkün görülmüş, sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin, 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubunun yapılmamış olması infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay günü sanığın katılana ait eve giriş demir kapı kilit göbeğini zorlamak suretiyle girdiğinin dosya kapsamına göre anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden nitelendirmede yanılgıya düşülerek aynı yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 11/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.