Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/28033 K.2013/26206
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz sürecinde, usul hataları ve ceza indirimlerinin yanlış uygulanması nedeniyle kararın bozulup yeniden yargılanıp yargılama giderlerinin ayrı ayrı değil müştereken alınması talebi. Mahkemenin sonucu: 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca karar bozulmuş, sanığa verilen hapis cezası TCK’nın 35. ve 145. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl ve 6 ay olarak yeniden belirlenmiş, yargılama giderleri yalnızca sanıktan alınmış ve diğer yönler düzeltilip onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı bulunmuştur.
1- Sanık ...'ın 04.11.2011 tarihli hükmün kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği 26.10.2011 tarihi itibariyle temyiz süresi geçtikten sonra, 14.11.2011 tarihinde temyiz etmekle, 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesi uyarınca temyiz isteği süresinde yapılmadığından aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında katılan şikayetçi olarak gösterilmiş ve suçun işlendiği zaman dilimi olan “saat 13.30” ibaresi yazılmamış ise de, bu hususların mahallinde düzeltilebileceği kabul edilmiş; eylemi kalkışma aşamasında kalan sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmemiş ve yasal koşulları oluşmasına karşın, tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezasından TCK'nın 35 ve 145. maddeleri uyarınca sırasıyla iki kez yarı oranında indirim yapılırken, hapis cezasının sırasıyla önce 1 yıl ve ardından da 6 aya indirilmesi gerekirken, yazım hatası sonucu, aksine; önce 6 ay, sonra 1 yıl olarak gösterilmesi ve suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müştereken” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "sanığa verilen hapis cezasının, TCK'nın 35. maddesi uygulanırken 1 yıl ve aynı Kanunun 145. maddesi uygulanırken 6 ay olarak belirlenmesine ve sanıktan yalnızca neden olduğu yargılama giderlerinin alınmasına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı bulunmuştur.
1- Sanık ...'ın 04.11.2011 tarihli hükmün kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği 26.10.2011 tarihi itibariyle temyiz süresi geçtikten sonra, 14.11.2011 tarihinde temyiz etmekle, 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesi uyarınca temyiz isteği süresinde yapılmadığından aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında katılan şikayetçi olarak gösterilmiş ve suçun işlendiği zaman dilimi olan “saat 13.30” ibaresi yazılmamış ise de, bu hususların mahallinde düzeltilebileceği kabul edilmiş; eylemi kalkışma aşamasında kalan sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmemiş ve yasal koşulları oluşmasına karşın, tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezasından TCK'nın 35 ve 145. maddeleri uyarınca sırasıyla iki kez yarı oranında indirim yapılırken, hapis cezasının sırasıyla önce 1 yıl ve ardından da 6 aya indirilmesi gerekirken, yazım hatası sonucu, aksine; önce 6 ay, sonra 1 yıl olarak gösterilmesi ve suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “müştereken” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "sanığa verilen hapis cezasının, TCK'nın 35. maddesi uygulanırken 1 yıl ve aynı Kanunun 145. maddesi uygulanırken 6 ay olarak belirlenmesine ve sanıktan yalnızca neden olduğu yargılama giderlerinin alınmasına" karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.