Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/26915 K.2014/18474
Özet: Mahkeme, 3 gün önceki hırsızlık suçturukunda delil eksikliği ve zora dayalı kabul edilen beyanı nedeniyle mahkumiyetini bozdu, fakat 1412 sayılı CMUK’a göre kesin nitelik gözetilmeden 5237 sayılı TCK’ya göre mükerrer infaz rejimini uyguladı ve denetimli serbestlik tedbirine karar verdi; temyiz cezası ise bu sebeplerle oybirliğiyle bozuldu.
Tebliğname No: 2 - 2012/188977
MAHKEMESİ: Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2012
NUMARASI: 2012/346 (E) ve 2012/528 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Olay günü, gece vakti müştekinin araçtan indiği esnada, omzunda asılı olan çantasının çekilerek çalınması biçiminde gerçekleşen olayda, 3 gün sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanığın, temyize konu bu suçu da ikrar ettiğine dair düzenlenen tutanağın usulüne uygun alınmış bir ifade olmadığı, bu beyanın zora dayalı alındığını iddia etmesi, başkaca somut yan delillerle desteklenmediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği konusunda kuşku oluştuğu, kuşkulu bu durumun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine ilişkin yasal ve yeterli delillerin neler olduğu kararda gösterilip, denetime olanak verecek şekilde açıkça tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2012
NUMARASI: 2012/346 (E) ve 2012/528 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Olay günü, gece vakti müştekinin araçtan indiği esnada, omzunda asılı olan çantasının çekilerek çalınması biçiminde gerçekleşen olayda, 3 gün sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalanan sanığın, temyize konu bu suçu da ikrar ettiğine dair düzenlenen tutanağın usulüne uygun alınmış bir ifade olmadığı, bu beyanın zora dayalı alındığını iddia etmesi, başkaca somut yan delillerle desteklenmediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği konusunda kuşku oluştuğu, kuşkulu bu durumun sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkumiyetine ilişkin yasal ve yeterli delillerin neler olduğu kararda gösterilip, denetime olanak verecek şekilde açıkça tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.