Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2604 K.2013/23561
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK 142/1-e ve 165 maddelerine göre hırsızlık eylemini yanıtlayarak sanıkları yakalı, 53,598,000 TL adli para cezasını sona erdirerek 15/07/2003 tarihli ilamın 765/276(2) maddesi uyarınca paraya çevrilmiş cezayı kurtarmış; mahkumiyeti reddeden kararın temyiz itirazı yok bulunarak oybirliğiyle karar onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...'in katılana ait kapıları kilitli otomobili hırsızladıkları anlaşılmakla, eylemlerine uyan 5237 Sayılı TCK.nın 142/1-b maddesi yerine, 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, sanık ...'in diğer sanık ...'la yaptığı telefon görüşmelerinde satın alacağı aracın modeli, yılı ve diğer nitelikleri konusunda yönlendirmede bulunarak, kendisinin teyit etmesi halinde aracın çalındığı, hırsızlık eylemine önceden alınan karar doğrultusunda ve işbirliği ile katıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi ile uygulama yapılmadan sadece TCK.nun 165. maddesine göre cezalandırılması ve sanık ...'e ait adli sicil kaydında geçen Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 15/07/2003 tarih ve 332-333 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 276/2 maddesi uyarınca verilip paraya çevrilen ve 07/10/2003 tarihinde kesinleşen, erteli 268.986,000 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas nitelikte olduğu gözetilmeden, bu sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ...'in katılana ait kapıları kilitli otomobili hırsızladıkları anlaşılmakla, eylemlerine uyan 5237 Sayılı TCK.nın 142/1-b maddesi yerine, 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, sanık ...'in diğer sanık ...'la yaptığı telefon görüşmelerinde satın alacağı aracın modeli, yılı ve diğer nitelikleri konusunda yönlendirmede bulunarak, kendisinin teyit etmesi halinde aracın çalındığı, hırsızlık eylemine önceden alınan karar doğrultusunda ve işbirliği ile katıldığı halde 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi ile uygulama yapılmadan sadece TCK.nun 165. maddesine göre cezalandırılması ve sanık ...'e ait adli sicil kaydında geçen Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 15/07/2003 tarih ve 332-333 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 276/2 maddesi uyarınca verilip paraya çevrilen ve 07/10/2003 tarihinde kesinleşen, erteli 268.986,000 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas nitelikte olduğu gözetilmeden, bu sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.