Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/25125 K.2014/12920
Özet: İlginceli hırsızlık suçundan hükümlendirilen sanık ve yerel cumhuriyet savcısının temyiz itirazları, ceza mahkemesinin hâkimiyetini sağlamakla kalmayıp gerektiği gibi açıklama yapmadan, TCK 160/1 maddesinin uygulanmaması nedeniyle eksik inceleme ile karara varılması sebebiyle 12/05/2014 tarihli kararla bozulmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2012/51679
MAHKEMESİ: Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/05/2011
NUMARASI: 2010/291 (E) ve 2011/126 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın, telefonunun ne şekilde çalındığına ilişkin bir bilgi ve anlatımının bulunmaması, sanığın, suça konu telefonu, dokuz yaşlarındaki oğlu Y.. T..'ın, katılanın telefonun çalındığını söylediği D.. Sokağı'nda yerde bulup eve getirdiğini ve kendisinin de sim kartını takıp kullandığını savunması, Y.. T..'ın soruşturma aşamasındaki ifadesi ile sanığın savunmasını doğrulaması karşısında; sanığın hırsızlık suçunu işlediğine yönelik, telefonu olay sonrası kullanması dışında, savunmanın aksini gösterir mahkumiyete yeter sayılan kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan ve dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin TCK.nun 160/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ile hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ilgın Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/05/2011
NUMARASI: 2010/291 (E) ve 2011/126 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın, telefonunun ne şekilde çalındığına ilişkin bir bilgi ve anlatımının bulunmaması, sanığın, suça konu telefonu, dokuz yaşlarındaki oğlu Y.. T..'ın, katılanın telefonun çalındığını söylediği D.. Sokağı'nda yerde bulup eve getirdiğini ve kendisinin de sim kartını takıp kullandığını savunması, Y.. T..'ın soruşturma aşamasındaki ifadesi ile sanığın savunmasını doğrulaması karşısında; sanığın hırsızlık suçunu işlediğine yönelik, telefonu olay sonrası kullanması dışında, savunmanın aksini gösterir mahkumiyete yeter sayılan kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan ve dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin TCK.nun 160/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme ile hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.