Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/24075 K.2013/21617
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, basit hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından oluşan hükümlerin, yeterli delil olmadığından temyiz itirazlarının reddiyle kabulünü, fakat TCK 116/4. maddesinin hatalı uygulanarak artırım kaydedildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasını 25.09.2013 tarihli oybirliği kararıyla bildirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddine dair 10.02.2012 tarihli ek kararın, aynı mahkemenin temyizin kabulüne dair 08.06.2012 tarihli ek kararı ile ortadan kalktığı anlaşılmakla, esasa ilişkin olarak yapılan incelemede;
A) Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin beyanına göre ... 12:30 ile 17:30 saatleri arasında bilinmeyen bir vakitte eve girildiği, bu nedenle eylemin ... vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği, kaldı ki hırsızlık suçundan yapılan uygulamada da 143. madde gereği artırım yapılmadığı gözetilmeden, sanığın gündüzleyin işlenen eylemine TCK'nun 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin tatbiki ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddine dair 10.02.2012 tarihli ek kararın, aynı mahkemenin temyizin kabulüne dair 08.06.2012 tarihli ek kararı ile ortadan kalktığı anlaşılmakla, esasa ilişkin olarak yapılan incelemede;
A) Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
b) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin beyanına göre ... 12:30 ile 17:30 saatleri arasında bilinmeyen bir vakitte eve girildiği, bu nedenle eylemin ... vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği, kaldı ki hırsızlık suçundan yapılan uygulamada da 143. madde gereği artırım yapılmadığı gözetilmeden, sanığın gündüzleyin işlenen eylemine TCK'nun 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin tatbiki ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.