Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23969 K.2014/22829
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların hırsızlık işlemeyi kastettiği ve suçun tamamlanmadığını belirterek, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağını kabul ederek, 1 Ekim 2014’te oybirliğiyle karar vererek mahkumiyyeti onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun, sanıkların arkasından koşarak çalınan paralarının bir kısmını geri aldığı, ancak 75 TL eksik olduğu, sanıkların suç tarihinden iki gün sonra mağdurun kalan zararını giderdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların işlemeyi kastettikleri hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı, mahkemece eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiğine göre, bu durumda sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mağdurun, sanıkların arkasından koşarak çalınan paralarının bir kısmını geri aldığı, ancak 75 TL eksik olduğu, sanıkların suç tarihinden iki gün sonra mağdurun kalan zararını giderdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların işlemeyi kastettikleri hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
Kabule göre de;
5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı, mahkemece eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edildiğine göre, bu durumda sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.