Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23409 K.2014/11231
Özet: Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 27/03/2012 tarihinde hırsızlık suçlamasıyla yürütülen davada, sanığın yakınunun kol çantasında bulunan cep telefonunu çaldığını gösteren delillerin eksikliği nedeniyle, 142/2-b maddesine göre cezalandırmayı uygun bulmuş, ancak 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle kararının “bozulmasi” gerektirilmiştir.
T.C. YARGITAY
2. Ceza Dairesi
Tebliğname No: 2 - 2012/172625
MAHKEMESİ: Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2012
NUMARASI: 2012/4 (E) ve 2012/167 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınana ait suça konu cep telefonunun suç tarihinden sonra sanık tarafından kullanıldığının tespit edilmesi üzerine dinlenen sanığın savunmalarında, suç tarihinde öğrencisi olduğu üniversite kampüsüne gittiğini ve arazide çimenler arasında cep telefonunu bulduğunu ve sahibine ulaşamadığı için kullandığını fakat cep telefonunu çalmadığını anlatması, yakınanın da öğrencisi olduğu üniversitesinin mezuniyet töreni için üniversite içindeki tören alanına gittiğini ve kol çantası içine koyduğu cep telefonunu bir süre sonra çantanın içinde bulamadığını beyan etmesi ve sanığın, yakınanın çantasında korunan cep telefonunu çekip almak suretiyle çaldığına ilişkin başka delil de bulunamaması karşısında; sanığın eyleminin kaybedilmiş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçuna ilişkin aynı Kanunun 160. maddesindeki suçları oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden ve sanığın yakınanın kol çantası içindeki cep telefonunu çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle aldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde de açıklanıp belirlenmeden, sanığın aynı Kanunun 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi
Tebliğname No: 2 - 2012/172625
MAHKEMESİ: Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2012
NUMARASI: 2012/4 (E) ve 2012/167 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınana ait suça konu cep telefonunun suç tarihinden sonra sanık tarafından kullanıldığının tespit edilmesi üzerine dinlenen sanığın savunmalarında, suç tarihinde öğrencisi olduğu üniversite kampüsüne gittiğini ve arazide çimenler arasında cep telefonunu bulduğunu ve sahibine ulaşamadığı için kullandığını fakat cep telefonunu çalmadığını anlatması, yakınanın da öğrencisi olduğu üniversitesinin mezuniyet töreni için üniversite içindeki tören alanına gittiğini ve kol çantası içine koyduğu cep telefonunu bir süre sonra çantanın içinde bulamadığını beyan etmesi ve sanığın, yakınanın çantasında korunan cep telefonunu çekip almak suretiyle çaldığına ilişkin başka delil de bulunamaması karşısında; sanığın eyleminin kaybedilmiş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçuna ilişkin aynı Kanunun 160. maddesindeki suçları oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden ve sanığın yakınanın kol çantası içindeki cep telefonunu çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle aldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde de açıklanıp belirlenmeden, sanığın aynı Kanunun 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.